„Video nerodysime!“ Bet – parodė.

Paskelbta 2013 kovo mėn. 29 d. | 1 koment.

Žymės: Prokurat8ra, D, Valys, video, Seimo komisija, teisinis imunitetas, N. Venckienė

Vakar generalinė prokuratūra nusileido violetinių ir jiems pritariančių politikų spaudimui. Video, kuriame nufilmuota L. Stankūnaitės dukters išlaisvinimas, (12 sek.) buvo parodytas Seimo komisijai. Nesu įsitikinęs  sprendimo teisingumu. Nuo šios nuolaidos violetiniams ir – įstatymo pažeidimo  (video ištraukos rodymas)  komisijos UŽ ir PRIEŠ pozicijos niekaip nepasikeistų. Ir taip buvo aišku, kad  penki bus PRIEŠ, o 7 bus UŽ ir to pakaks.  Dabar gi, eilinį kartą nukentėjo teisinės valstybės autoritetas.

O, atrodė, kad prokuratūra šiuo atveju kaip tiks taps teisinės valstybės ginimo bastionas. Nuvylė. Mat buvo, Šiaurės Korėjos fanatikų pavyzdžių šaukiama, kad nusileista "priešui" -politikams ir jų  spaudimui - nebus, kad bus kovojama "iki galo ir mes nepasiduosime!".  Net galima buvo paploti generaliniam prokurorui D. Valiui už jo tvirtą poziciją paskutiniame susitikime su Komisija, kuriame jis tiesiai šviesiai tėškė Komisijos nariams: „Pakeiskite įstatymus, kurios patys priėmėte ir elgsimės pagal tuos įstatymus“.  Na, ir? Pašaukė, pasitrankė sau į krūtinę, prižadėjo šokti ant ambrazūros ir ką? Pasidavė.

Generalinis prokuroras atliko cirkinį salto morale – ( mirties salto pašokus nuo žemės ir persiverčiant ore) ir paspaudė prokurorus. Tai akivaizdu. Bet kas paspaudė generalinį prokurorą p. D. Valį nusileisti gatvei ir įstatymų negerbiantiems Seimo nariams?

Tiems, ištempusiems nelaimingą Seimo nario imuniteto įstatymą iki absurdo ribos? Tos, kur Komisija nustojo spręsti klausimą ar reikalavimas panaikinti Seimo nario teisinį imunitetą nėra politinis užsakymas. Tokiai išvadai padaryti reikėjo, vaizdžiai tariant, daugiausiai dviejų minučių. Tačiau dalis  Komisijos narių pabandė tapti ir sekliais, ir prokurorais ir teisėjais, ir – budeliais. Teisinės valstybės budeliais. Kodėl tiems penkiems Komisijos nariams, bandžiusiems perimti teismų ir prokuratūros funkcijas  buvo nusileista? Išsigąsta prigužėjusių „besimeldžiančių“ fanatikų?  Išsigąsta Petro Gražulio išsakyta „ gilia, sparnuota“ mintimi, kad „Seimas renka prokurorą, o tas rodo Seimui špygą“?  Visai pamiršęs, kad renkamas nepriklausomos demokratinės valstybės generalinis prokuroras ne tam, kad tas taptų politikų klapčiuku a la sovietinio kišeninio prokuroro stiliumi. 

Žinoma, yra ir kita nuomonė, kuria pasidalijo vienas iš FB bičiuliu, užjūriuose gyvenantis  Vladas Maželis: „Parodyti tik vieną epizodą buvo genialus sprendimas. Pirmą kartą esu sužavėtas gerb. D. Valio intelektu. Nes jei po to parodymo Seimas būtų nepatenkintas, kad parodytas tik vienas epizodas, prokuratūra turėtų puikų atkirtį: "O ką, ar už vieną nusikaltimą teisti negalima? Ar yra koks įstatymas, kad teisti galima tik tuos, kurie padarė daugiau negu vieną nusikaltimą?".  Bet jei N. Venckienė apskus prokuratūrą už tai, kad, pasiduodama violetinių banditų ir jų sąjungininkų Seime spaudimui, prokuratūra pažeidė įstatymą ir paviešino ikiteisminio tyrimo medžiagą asmenims, kurie nėra teisminio proceso dalyviai, tai prokuratūra sakys: "Gerai, tai mes panaikiname Venckienei tą kaltinimą, apie kurį paviešinome medžiagą, tačiau visi kiti kaltinimai lieka, nes apie juos mes nieko nepaviešinome". Čia tikrai Saliamono sprendimas. Pagarba!“.

Tokia ši nuomonė. Su kuria galiu sutikti tik tiek, kad buitiniais – politiniais pragmatiniais sumetimais buvo nukirstas Gordijaus mazgas.  Tačiau kokia kaina?  Nuolaidos gatvei ir paraštiniams politikieriams kaina. Taip, galima teigti, kad tas „saliamoniškas“ sprendimas tikrai nebuvo kvailas, nes buvo parodyta tik 12 sekundžių įrašo, kuriame vaiko nesimatė. Taigi, vaiko teisės nebuvo pažeistos.  

Kodėl „saliamoniškas“ rašau kabutėse? Todėl, kad jeigu toks sprendimas būtų buvęs priimtas pačioje Komisijos darbo pradžioje, tai išties būtų buvęs protingas sprendimas. Juk įrašo tekstas buvo pateiktas Komisijai.  Galima buvo sakyti, kad buvo remiamasi nauja D. Valiui vadovaujant, minkštesne prokuratūros pozicija, tai yra „atsigręžti į žmogų“ pozicija, kuria siekiama ne konfrontuoti visuomenę, bet su ją kalbėtis, aiškinti savo sprendimų priėmimų prielaidas ir panašiai. Ko nedarė buvę generaliniai prokurorai.

Dabar gi,  šiandien švenčiamos Prokuratūros dienos šventės kontekste lieka nemalonus skonis ir neatsakyti klausimai. Kaip antai: ar Daukanto 1 sužaidė savo žaidimą?  Kuriam galui reikėjo apsiimti nepajudinamo teisinės valstybės ginėjo ir tokios  garanto vaidmenį?  

Pakeliant teisinę instituciją į neregėtas iki šiol  Lietuvoje vertybių ir principų aukštumas, tuo suteikiant ilgai lauktos vilties, kad pagaliau dvidešimt trejų metų demokratija duoda civilizuotos teisėsaugos vaisių. Nepriklausomos teisėsaugos besivadovaujančios įstatymu ir tik įstatymu, kai įžūliai kėsinamasi primesti valstybei gatvinį teisės supratimą eskaluojamą pačių Lietuvos Seimo narių. Taip neatsitiko. Deja. Regis ir toliau kažkokiais „saliamoniškais“ sumetimais bus diskredituojami kertiniai nepriklausomos teisinės  valstybės principai. Ramina, butine prasme, žinojimas, kad Seimas turi pakankamai narių  nebijosiančių panaikinti politinės aferistės  ir jos rėmėjų subjaurotą teisinį Seimo nario imunitetą.  Beje, įdomu, „Kada vėl susirgs N. Venckienė?“. Tęsinys kitoje serijoje.

Publikuota lrytas.lt

Publikuota kanunozinios.lt