Susisiekite su manimi: arkadijus@vinokuras.lt
Arkadijus Vinokuras
Arkadijus Vinokuras - Užrašas
Blogas » STI jau niekada neatsikratys žudikų etiketės. Tokia neatsakingo populizmo kaina.

STI jau niekada neatsikratys žudikų etiketės. Tokia neatsakingo populizmo kaina.

Paskelbta 2021 lapkričio mėn. 11 d. | 0 koment.

Žymės: , , , ,

„Sveikatos teisės institutas“ visuomenėje kaltinamas neatsakingu kalbėjimu nužudžius jauną motiną. Moteris savo FB paskyroje platino STI „ekspertų“ pasisakymus apie teisę nesiskiepyti ir pati nesiskiepijo. Ką atsakė sveikatos teisės „ekspertai“ į jiems mestus kaltinimus? „Mes esame tik privatūs asmenys“. Atseit „Mes už savo žodžius neatsakome“. Jeigu jau taip, tai už žodžius „STI ekspertai yra žudikai“ taip pat nieko negalima kaltinti. Pasiskaičius „eskpertų“ deklaraciją, nori nenori pradedi pritarti taip manantiems.

Pradžioje apie patį STI fenomeną ir tai, kas bei kokiu tikslu Lietuvoje remia šią organizaciją bei ja naudojasi. Pabrėžiu „Lietuvoje“, nes, pavyzdžiui, Danijoje galimybių pasas nesukėlė jokios priešiškos reakcijos nei visuomenėje, nei politiniuose sluoksniuose. Šiandien danai, pradėjus didėti susirgusiųjų Covid -19 skaičiui, ruošiasi vėl grąžinti kaukes ir galimybių pasus. Latviai pasielgė dar radikaliau: jie priėmė įstatymą, leidžiantį atleisti iš darbo nepasiskiepijusį žmogų. Žvelgiant į pastarąsias šios savaitės politines batalijas, negali nematyti, kas, apsimetę šventais avinėliais, vis tampriau spiečiasi aplink prezidentą G. Nausėdą. Maksima - „Valstybė kalta, o ne nenorintys skiepytis“, išplatinta jo vyriausios patarėjos Irenos Segalovičienės, nesulaukė jokios prezidento reakcijos.

Tai jau diagnozė, nes artimiausi prezidentui asmenys atspindi jo eklektinę pasaulėžiūrą, rodančią, kad asmuo dirbantis prezidentu yra visiškai susipainiojęs politinėse realijose. Regis, jis nesuvokia savo žodžių ir veiksmų įtakos mirčių nuo kovido daugėjimui. Viena aišku: G. Nausėda mato „lenkišką“ Lietuvos valstybės variantą.

Todėl tokie apsišaukėliai, kaip antai šeimų ir pandemijos „ekspertai“ teisėje bei medicinoje yra buriami remti ne prezidento, o G. Nausėdos dienotvarkę. Idant užsidėtų solidumo aurą, apsišaukėliai įkuria nei vienos Alma Mater pasaulyje nepripažintą „Sveikatos teisės institutą“. Nebūtina būti juristu ar gydytoju, kad suvoktum, kad STI „ekspertai“ nepajėgūs formuoti kovos su pandemija modelio. Nes nei jų profesijos, nei laipsniai, deja, nepadeda jiems atsikratyti demagogiškų, gandais paremtų sapalionių. Konkretus pavyzdys: doc. dr. V. Vaičaitis (VU Teisės fakultetas), vienas STI steigėjų, viešai pareiškė, kad vakcinos visgi turi alternatyvą. Ar gerai išgirdote? Teisininkas (!) komentuoja ir paneigia mokslininkų tyrimus vienareikšmiškai rodančius, kad skiepai gelbėja gyvybes. Yra tik viena alternatyva skiepams, pone V. Vaičaiti – kankinanti nesiskiepijusio mirtis. Ar vis dar stebitės, kad jūs asmeniškai ir jūsų STI „ekspertai“ (nors ir turintys mokslinius laipsnius) išvadinami žudikais? Nors stebėtis gal ir nereiktų, nes tarp STI gydytojų, neva kovos su virusu ekspertų, yra tik vienas niekam nežinomas virusologas.

Beje, reikėtų atkreipti dėmesį ir į faktą, kad STI, kuri yra dukterinė „Laisvos“ visuomenės instituto įmonė, jos „ekspertai“ visomis keturioms remia šeimų maršo idėjas, žinoma, kiek solidžiau. Tačiau solidumas tampa perregimu susipažinus su STI teisininkų manipuliacijomis Konstitucija. Nepagarba Konstituciniam teismui, spekuliacijos žmogaus teisėmis ir absurdiška asmens laisvės samprata, kurioje egoizmas tampa dorybe, vienareikšmiškai liudija, kad STI yra politinis projektas.

Anot šį „institutą“ tyrusio kolegos Š. Černiausko, STI yra politinė organizacija, susijusi su labai aiškiais politikais bei partijomis ir turinti akivaizdžią politinę darbotvarkę: „Ir įgyvendina jie tą savo darbotvarkę žmonių gyvybių kaina“. (Po šiuo straipsniu pasidalinsiu kolegos Š. Černiausko sudaryta STI steigėjų charakteristika). Tarp kitko, iš arčiau susipažinus su STI teisininkais, negalima neatkreipti dėmesio, kad trys iš keturių STI teisininkų - V. Vaičaitis, V. Turonis, L. Meškauskaitė (išskyrus J. Sakavičių, paskelbusį, kad galimybių paso idėja kilo Kinijoje) dėsto VU Teisės fakultete konstitucinės teisės dalykus. Vargšai studentai, nes jų dėstytojai, regis, skaito Konstituciją kaip velnias Bibliją arba kaip islamistai Koraną. (Visi pasisako ir prieš Partnerystės įstatymą, ir prieš KT išvadą dėl šeimos sampratos, nors, pavyzdžiui, V. Vaičaitis ir V. Turonis abu yra užkietėję viengungiai.

Ar jie pavydi kitiems laimės gyventi kartu, neatsižvelgiant į lytį? Ar jie akli ir kurti faktui, jog homoseksualūs asmenys yra pilnaverčiai Lietuvos piliečiai? Kokiu pagrindu šie teisininkai, turintys akademinius laipsnius, kažkaip sugeba pateisinti diskriminaciją, segregaciją, patys šaukdami visa gerkle apie neva amoralų žmonių skirstymą į vakserius ir antivakserius? Ką jie ten VU Teisės fakultete garina?). O dėl jų kritikos galimybių paso idėjai, tai tą kritiką MRU profesorius V. Sinkevičius (vienas Lietuvos Konstitucijos kūrėjų) sumalė į miltus.   

Tęsinys delfi.lt


Publikuoti komentarą

Komentarai

Šiame puslapyje komentarų dar nėra.

 
Archyvas
© Arkadijus Vinokuras, 2011 - 2022 | www.vinokuras.lt | Web Sprendimas: ATO.lt design