Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos išvada

Paskelbta 2013 sausio mėn. 25 d. | 0 koment.

Žymės: LŽLEK, žurnalistinė etika, komisija, žiniasklaida

Viešinu, LŽLEK rekomendavimu  komisijos išvadas.  Komisijos, atkreipusios  dėmesį į mano sąmoningai panaudotą seksistinį žargoną, neįtikino faktas, kad tuometinę N. Venckienę, naudojusios šlykščiausius seksistinius, moterį žeminančius pareiškimus savo kolegų teisėjų adresu,  parėmė LT prezidentė Dalia Grybauskaitė. Mat į žurnalisto klausimą "Ar nešalinsite šitaip besikeikiančios teisėjos iš darbo?", atsakė: "Vien tik už žodžius iš darbo nemetu".

Iš principo sutikdamas su LŽLEK išvada ir rekomendacija, pasikartosiu: tik tokiu būdu buvo galima atkreipti dėmesį į valstybės vadovo pavojingą visuomenei beribės žodžio laisvės propagandą.

LŽLEK laiškas:

"p. Arkadijui Vinokurui

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (toliau – Komisija) š.m.sausio 21 d. posėdyje išklausė ir visapusiškai išnagrinėjo Jūsųpasisakymus diskusijoje dėl Jūsų komentaro, pavadinto „Dalia Grybauskaitė yra frigidiška sterva ir dvasinė (bet nekompetetinga) politinėprostitutė“. Komisijos nariai atkreipė dėmesį, kad riba tarp žodžio laisvės ir jos peržengimo yra labai trapi ir lengvai pažeidžiama. Savo paaiškinimuose pabrėžėte, kad antraštės negalima nagrinėti be viso straipsnio konteksto. Jūs esate teisus – antraštė ir tekstas yra du tarpusavyje susiję dalykai.

Visgi, daugumos Komisijos narių nuomone, agresyvi, garsiai ,,šaukianti“ antraštė pirmiausia yra būdas patraukti skaitytojų dėmesį, ką pastebi ir žiniasklaidą analizuojantys tyrinėtojai – jų nuomone, dažnu atveju skaitytojai apskritai perskaito tik antraštes, nevargindami savęs tekstų skaitymu.

Mokslininkų teigimu, antraštės vaidmuo yra labai svarbus teksto
suvokčiai.  Anot prof. R.Koženiauskienės, ,,klasikinė antraštė
funkcionuoja kaip atskiras retorinis kūrinys, sutalpinantis esmę,
pavadina tekstą ir kartu jį apibūdina“. Skaitytojas tikisi, kad ir
straipsnyje bus tęsiama antraštėje pradėta tema, todėl manipuliavimas
antrašte, mokslininkės nuomone, ,,etinės stilistikos požiūriu yra
nepriimtinas“. Net įvertinus tai, kad Jūsų straipsnis yra sumanytas kaip
provokacija ir tekstas paaiškina drastišką antraštės stilių, sunku
suprasti, kodėl pasirinkote tokias prieštaringas išraiškos priemones –
seksistinius pasisakymus (frigidiška sterva), kurie Jūsų tikslą -
provokuojant išbandyti, kur yra žodžio  laisvės ribos – akivaizdžiai
sumenkina ir balansuoja ant įžeidimo ribos (ką Jūs ir patvirtinote,
išimdamas kai kuriuos žodžius iš jau publikuoto teksto).

Komisijos nuomone, Jums, kaip žinomam autoriui, derėtų atsižvelgti ne tik
į Jūsų siekiamą tikslą, bet ir į pasekmes, kurios kyla dėl dviprasmiškų
tekstų. Komisijos posėdyje primygtinai  kvietėte vertinti antraštę tik
kontekste su visu straipsniu.

Savo ruožtu Komisija siūlo Jums savo kūrybą irgi vertinti visos Lietuvos žiniasklaidos etikos ir profesionalumo kontekste – padažnėjusio žurnalistų nepadorių tarpusavio santykių aiškinimosi, apgailėtinų užgauliojimų, vartojant nenorminę leksiką, atvejų pastaruoju metu ėmė itin daugėti.

Komisijos nuomone, kiekvienas viešojoje erdvėje besireiškiantis žmogus turi tai daryti labai atsakingai – ypač jeigu jis siekia atkreipti dėmesį į tam tikrus svarbius visuomenei dalykus. Priešingu atveju net ir gerų tikslų turinčios provokacijos virs elementariu plūdimusi, žeminančiu ir žurnalistą, ir skaitytoją.

Rekomenduojame šitą laišką paskelbti Jūsų tinklaraštyje.



Posėdžio pirmininkė                                             Inga Abramavičiūtė"