Kokią kainą už smurtą tradicinėje šeimoje jau moka vaikai?

Paskelbta 2021 kovo mėn. 31 d. | 0 koment.

Žymės: K. Zamarytė-Sakavičienė, Partnerystė, LGBT, Kostitucija

Įdėmiai perskaičiau K. Zamarytės-Sakavičienės straipsnį „Kokią kainą už partnerystę mokėtų vaikai?“ Jame piešiamas siaubingas vaizdas apie nelaimingai vienalyčių asmenų partnerystėje gyvensiančius vaikus, esą „Bus tikrai baissssuuu!“ Aš, tačiau, jau esamuoju laiku žinau, kaip jaučiasi vaikai smurtingoje tradicinėje šeimoje. Ar nenorėtų Autorė persikelti iš auksinio savo narvelio į vaikų globos namus? Į moterų krizių centrus? Į dienos centrus?

Kaip aktorius su pasirodymais esu aplankęs daugiau nei tūkstantį Lietuvos mokyklų, darželių, globos namų, ligoninių. Esu girdėjęs vaikų istorijas, nuo kurių šiaušiasi plaukai. Vaikų, kurių gera dalis augo tradicinėse šeimose. Vaikų, niekada nemačiusių tėvo, o neretai ir motinos. Jau nekalbant apie tradicinėse šeimose augusių paauglių savižudybes. Vieną dieną devintokas „iš geros šeimos“ sėdi klasėje, o kitą dieną jo jau nebėra. Statistika? Visoje Lietuvoje 2018 metais net 69 % iš visų užfiksuotų - 1789 smurto prieš vaikus atvejai. Smurtautojas buvo artimas asmuo (tėvai, seneliai ir pan.). 2019 metais taip pat 69 % smurtautojų buvo artimi asmenys – 2348 atvejai. Per pirmus devynis 2020 metų mėnesius iš viso prieš vaikus smurtavusių asmenų 1330 atvejai. 63 % yra su jais giminystės ryšiais susiję žmonės. Seksualinio smurto prieš vaikus atvejų per tą patį periodą – 508 (paskelbė Skuodo raj. sav. 2020)

Esu girdėjęs vaikų istorijas, nuo kurių šiaušiasi plaukai. Vaikų, kurių gera dalis augo tradicinėse šeimose. Vaikų, niekada nemačiusių tėvo, o neretai ir motinos. Jau nekalbant apie tradicinėse šeimose augusių paauglių savižudybes. SUSIJĘ STRAIPSNIAI Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Kokią kainą už partnerystę mokėtų vaikai?  (189) Ieva Pakarklytė. Stambulo konvencija: sugriaukime mitus  (205) Šiame savo komentare padėsiu skaitytojui dekonstruoti Autorės straipsnį. Tikslas – parodyti, kaip, pagal kokį modelį ir kuriam galui štampuojamos neišmaniems žmonėms skirtos primityvios siaubo istorijos, kuriamos pavojingos valstybei pseudo problemos. Lietuvoje tokią sukonstruotą turėjome Garliavoje, kur nieko dėta motina buvo apkaltinta pardavinėjus savo dukrą „pedofilų klanui“.

Šiandien kuriamas baubas jau kitais pavadinimais, pvz., „Stambulo konvencija“, „ES tokia pati SSSR“, „Partnerystės įstatymas – grėsmė tradicinei šeimai“. Todėl ir kviečia besityčiojantys iš moterų veikėjai ginti šeimą. Straipsnio Autorė, neturėdama nei gėdos, nei sąžinės, nei atsakomybės, kaip tik ir naudoja pačios sukurtą baubą, atmieštą manipuliuotais faktais. Juk reikia parodyti, kad esi teisininkė, rimta publicistė, gerbianti mokslinius tyrimus. Tačiau, argumentuodama prieš Partnerystės įstatymą, kuris, anot jos, leis vienalyčiams asmenims įsivaikinti ir taip atverti kelią vaikų kankinimui vienalytėje šeimoje, Autorė nesivaržo. Ji tuojau griebiasi Lietuvos Konstitucijos. Ir ne tik: ji gąsdina visuomenę emocingu šūkiu „homoseksualai kelia grėsmę vaikams“. Autorė remiasi savo taip nekenčiamų ekspertų išvadomis, bet tik dalį jų cituodama. Ten, kur išvados nepatvirtina jos amoralių spekuliacijų, jos nutylimos. Toks yra tipiškas išsilavinusių proto sujaukimo triukas neišsilavinusiems.

Bet pradžioje, ką sako Lietuvos Konstitucija apie šeimą. Anot Konstitucijos ekspertų, terminas šeima yra lyčiai neutrali sąvoka ir visos šeimos turi būti ginamos vienodai. Šeima nėra tapati santuokai, kuri nėra vienintelis šeimos sukūrimo pagrindas. Taip kad šeima gali būti sudaryta ir iš tos pačios lyties asmenų (2019 m. Sausio 11 d. KT). Partnerystė ir yra viena iš šeimos rūšių. O apie vienalyčių asmenų vaikų įsivaikinimą Partnerystės įstatymo projekte nekalbama. Ir šiame kontekste Autorė, turėdama omenyje homoseksualius asmenis, šlykščiai tyčiojasi iš visų, vaikų negalinčių turėti, žmonių: „Galimybė „įsigyti“ vaiką porai, kuri iš prigimties negali jo turėti, reikštų vaiko pavertimą „teisių objektu“, skirtu tenkinti suaugusiųjų pageidavimus. Tai nesuderinama su vaikų žmogišku orumu“. Ir dar vienas spjūvis į veidą bevaikiams: „Homoseksualių porų auginami vaikai niekada nebūtų abiejų partnerių biologiniai palikuonys“. O bevaikių nehomoseksualių šeimų įvaikinti vaikai – būtų? Taip Autorė buldozeriu pervažiavo per tūkstančius bevaikių tradicinėse šeimose. Nors ne, anot „Laisvos“ visuomenės instituto propagandos, bevaikiai negali būti laikomi šeima, juk ne 2+2.

                                                                                            Tęsinys delfi.lt