DĖL REAKCIJOS Į PASISAKYMUS APIE KARIUOMENĘ LAIDOJE „DĖMESIO CENTRE“

Paskelbta 2014 kovo mėn. 17 d. | 0 koment.

Žymės: KAM, V. Kaikaris, LRT, Dėmesio centre, armija, teismas, nuomonė

V.K. LRT laidoje ,,Dėmesio centre” (2014-03-13) apie kariuomenę pasisakė 3 kartus:

,,Turim vieną sukrypusį tanką, neturim degalų, tai ir galėsim su sviestu dabar pabūklus tept.“

,,(...) turim vieną tanką ir tam pačiam kažin, ar turim už ką degalų nusipirkt nesiskolinę.“

,,Nu, bet vaikšto apie du turimus tankus ir neturint jiem degalų, nu, irgi yra kvaila atrodyt, rodyt militaristinę. Jeigu mes turėtume armiją, su kuria tikrai galim pakelt ir nupūst kaip Vytauto laikais tą Maskvą, tai aš suprasčiau, kad galėtų, nes, nu, realiai dabar mes realiai esam tikrai, neturim tokių galimybių nei finansinių, nei armijos, nei techninių galimybių. Mes negalim aiškint apie tankus, apie patrankas, apie dar kažkas, mes tiktai juos galėsim su sviestu susitept, kai neturėsim kur dėt vietoj tepalų (...).“

Siūlymai dėl tolimesnių veiksmų:

1) Asocijuotoms pramoninkų grupėms pristatyti LK gynybinius pajėgumus, taip užpildant jų informacijos spragas. Galimi variantai: apvalaus stalo diskusija, apsilankymas kariniame dalinyje, pan.

2) Atsižvelgiant į V. Kaikario išdėstytas mintis eteryje, nėra pagrindo kreiptis į teismą dėl galimos dalykinės reputacijos gynimo, nes byla neperspektyvi. Pažymėtina, kad:

1. Siekiant patraukti asmenį atsakomybėn už dalykinės reputacijos žeminimą turi būti nustatyta:

• apie kokį konkretų juridinį asmenį paskleista informacija;
• ar paskleista informacija yra žinia ar subjektyvi paskleidusio informaciją, nuomonė.

2. Žinia yra laikomas teiginys, kuriuo kas nors tvirtinama, pasakoma ar pateikiama, kaip objektyviai egzistuojantis faktas. Nuomonė yra asmens pateiktas tam tikrų įvykių, reiškinių vertinimas išvados ir/ar pastabos apie žinias ar įvykius.

3. Subjektyviai nuomonei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų praktika ir Europos žmogaus teisių teismo praktika netaikomas tiesios kriterijus, ji neįrodinėjama.

4. Europos žmogaus teisių teismo praktikoje pripažįstama, kad nuomonei, asmens dalykinės reputacijos pažeidimo aspektu taikomi mažesni apribojimai negu žinių skleidimui.

5. Iš laidos įrašo matyti, kad verslininkas V. Kaikaris pateikė nuomonę apie mūsų valstybės gynybinius pajėgumus ir valstybės užsienio politiką, kalbėdamas apie savo verslo reikalus, panaudodamas aukščiau minėtas metaforas (o ne konkrečiai kalbėjo apie Lietuvos Kariuomenę, kaip juridinį asmenį).

6. Teismų praktikoje nurodyta, kad nuomonė taip pat turi būti reiškiama etiškai, tačiau siekiant pripažinti, kad ji žemina dalykinę reputaciją turi būti nustatyta, kad nuomonė yra nesąžininga, neturi objektyvaus pagrindo ir pan.

7. Vadovaujantis teismų praktika, nuomonė net kai ji ir šokiruoja, trikdo ar neatitinka daugumos nuostatų, automatiškai nelaikoma žeminančia dalykinę reputaciją arba asmens garbę ir orumą.

8. Europos žmogaus teisių teismas yra nurodęs, kad dalyvaujant diskusijose pateikiant nuomonę galima tikėtis „perdėjimo“, „hiperbolizavimo“ ir pan., kas demokratinėje visuomenėje turėtų būti toleruojama ir dėl to negali būti persekiojama.

9. Siekiant pagrįsti, kad dėl verslininko V. Kaikario pateiktos nuomonės Lietuvos kariuomenė patyrė žalos, turi būti įrodyta, kad dėl paskleistos informacijos pasikeitė jos savybių, veiklos, rezultatų vertinimas ir požiūris į kariuomenę, taip pat sumažėjo teigiamas vertinimas arba jis tapo neigiamas.